#21
Norėjau pasakyt, kad ar imsim gliukozę, ar cukrų, nelabai yra skirtumo, abu paprastieji angliavandeniai, tik vienas monosacharidas, kitas disacharidas, kurie greitai patenka į kraują, taip didindami cukraus kiekį jame. Tai klaidingai laikoma (pasirodo, kad tavo taip pat) diabeto priežastim, dėl to ir sakau, kad nebuvau tikras, ką tu turi omeny. O cukrus nebūtinai yra nutukimas (jei sugebi nors ir daug batonėlių rydamas jo perteklių kraujyje sunaudot), ir net nutukimas nebūtinai yra diabetas. Tad negali vadint batonėlių, cukraus ar gliukozės jo priežastim. O šiaip tai ne tik cukrus, bet ir visi sveiki (t.y. sudėtiniai, iš grūdų ir pan.) angliavandeniai skaidomi į monosacharidus, t.y. ir gliukozę, tad jos mes gaunam iš visko. Tik skiriasi vienu metu į kraują patenkantys kiekiai, ir tos gliukozės nauda mums (energija ar lašiniai).
Dėl temos jau sakiau, kad sutinku. Tik kam būtent pabrėžt tą cigarečių CO2, kai jis ne tik naudos neduoda, bet ir yra visiškai nereikšmingas, taip ir nepaaiškinai.
Suprantu, kad čia turėjo būt skaitytojų palinksminimas, bet savo pirmas pastabas ir parašiau dėl to, kad tai nebuvo juokinga dėl per didelio primityvumo ir bet kokios logikos (ir net elementarių žinių) nebuvimo. O norint tokį pasisakymą padaryt juokingą ar bent tinkintis teigiamos reakcijos, į tai vis tiek reikėtų atsižvelgt. Aš irgi nesiruošiau į visa tai gilintis, bet tu pradėjai ginčytis. Jei pripažintum, kad aš buvau teisus, galima būtų baigt šitą diskusiją, nes man čia irgi atrodo laiko švaistymas. Nors, jei dar nori pasiginčyt ar savo kokią tiesą įrodyt, prašom :)
Parasytu ant pakelo kad rukymas sukialia erekcijos problemu. Manau kai kurie mestu rukyt.
Anonimas prieš 4519 d.
#19 tuos teiginius vartojau kaip pavyzdžius, kad suprastų visi kas skaito.
Teršimas - šiukšlės gali būti perdirbtos, o jei ne, tai kaip pats rašei, nors akių nebado.
Neįsižeisk, bet parašei apie gliukoze biškį kvailokai.
"nes nebuvau tikras, ar laikai diabeto priežastimi cukrų (ar gliukozę, ne esmė), ar saldumynų keliamą nutukimą" - juk saldumynai ir yra ta gliukozė, iš jų mes daugiausia jos ir gaunam. Gal ir yra produktų neskaitant saldumynus, kuriuose yra gliukozė, bet visvien mes ją gauname (nežinau, gal 90%) iš saldainių bei cukraus.
Ir dar kartą apie tą CO2 - pats rašei, kad rūkaliai jo išskiria juokingus kiekius. O šiltnamio efekto padariniai - mašinos, fabrikai, ir t.t. - tai jau kita tema. Mes kalbam tik paėmę CIGAREČIŲ iškirtą CO2.
Ir šeip, tą postą rašiau tik norėdamas pralinksmint skaitytojus, o ne iš neturėjimo ką veikt moksliniškai įrodynėt kažką, tada jau imčiaus skaičių. Nu, bet jei yra priežastis, tai galima ir padeskutuot :)
#14 Aš suvalgyčiau 100 tų šokoladinių batonėlių per dieną ir nesusirgčiau jokiu diabetu. Bet, jeigu aš surūkyčiau 100 pakelių cigarėčių per dieną, mano plaučiai atrodytų tikrai ĮSPŪDINGAI. O dar nekalbant, kaip rūkymas kenkia sportuojančiam žmoguj. Taipogi išvazdai ir t.t.
#14
Pirma, tai gamta (ar gal greičiau Žemė, jei jau taip "giliai" kapstai) teršiama net išmetus į šiukšliadėžę, tik akių taip nebado.
Antra, nuo abiejų dalykų didėja rizika susirgt daug kuo, ne tik tavo įvardintom ligom.
Trečia, jei jau taip drąsiai teigi apie vėžį ir diabetą, kodėl neparašai, koks procentas plaučių vėžio atvejų yra sukeliamas rūkymo ir koks procentas diabeto sukeliamas BATONĖLIŲ? Dėl vėžio niekas nesiginčys, bet kaip ten su tuo diabetu? :)
Ketvirta, ar kartais nesiskiria šitom ligom sergančių mirtingumas? Tai kas čia didesnę žalą daro?
Penkta, pasidomėk, kiek CO2 išskiria visi pasaulio rūkoriai. Ar ne juokingi kiekiai?
Šešta, jei augalai taip gerai gamina deguonį, kodėl išmetami CO2 kiekiai tampa vis didesne problema? Juk turėtų nebūt jokių šiltnamio efektų ir galėtume džiaugtis, kad turim daug deguonies!
Vienu žodžiu (tiksliau dviem): geriau patylėk.
Norėjau pasakyt, kad ar imsim gliukozę, ar cukrų, nelabai yra skirtumo, abu paprastieji angliavandeniai, tik vienas monosacharidas, kitas disacharidas, kurie greitai patenka į kraują, taip didindami cukraus kiekį jame. Tai klaidingai laikoma (pasirodo, kad tavo taip pat) diabeto priežastim, dėl to ir sakau, kad nebuvau tikras, ką tu turi omeny. O cukrus nebūtinai yra nutukimas (jei sugebi nors ir daug batonėlių rydamas jo perteklių kraujyje sunaudot), ir net nutukimas nebūtinai yra diabetas. Tad negali vadint batonėlių, cukraus ar gliukozės jo priežastim. O šiaip tai ne tik cukrus, bet ir visi sveiki (t.y. sudėtiniai, iš grūdų ir pan.) angliavandeniai skaidomi į monosacharidus, t.y. ir gliukozę, tad jos mes gaunam iš visko. Tik skiriasi vienu metu į kraują patenkantys kiekiai, ir tos gliukozės nauda mums (energija ar lašiniai).
Dėl temos jau sakiau, kad sutinku. Tik kam būtent pabrėžt tą cigarečių CO2, kai jis ne tik naudos neduoda, bet ir yra visiškai nereikšmingas, taip ir nepaaiškinai.
Suprantu, kad čia turėjo būt skaitytojų palinksminimas, bet savo pirmas pastabas ir parašiau dėl to, kad tai nebuvo juokinga dėl per didelio primityvumo ir bet kokios logikos (ir net elementarių žinių) nebuvimo. O norint tokį pasisakymą padaryt juokingą ar bent tinkintis teigiamos reakcijos, į tai vis tiek reikėtų atsižvelgt. Aš irgi nesiruošiau į visa tai gilintis, bet tu pradėjai ginčytis. Jei pripažintum, kad aš buvau teisus, galima būtų baigt šitą diskusiją, nes man čia irgi atrodo laiko švaistymas. Nors, jei dar nori pasiginčyt ar savo kokią tiesą įrodyt, prašom :)
Teršimas - šiukšlės gali būti perdirbtos, o jei ne, tai kaip pats rašei, nors akių nebado.
Neįsižeisk, bet parašei apie gliukoze biškį kvailokai.
"nes nebuvau tikras, ar laikai diabeto priežastimi cukrų (ar gliukozę, ne esmė), ar saldumynų keliamą nutukimą" - juk saldumynai ir yra ta gliukozė, iš jų mes daugiausia jos ir gaunam. Gal ir yra produktų neskaitant saldumynus, kuriuose yra gliukozė, bet visvien mes ją gauname (nežinau, gal 90%) iš saldainių bei cukraus.
Ir dar kartą apie tą CO2 - pats rašei, kad rūkaliai jo išskiria juokingus kiekius. O šiltnamio efekto padariniai - mašinos, fabrikai, ir t.t. - tai jau kita tema. Mes kalbam tik paėmę CIGAREČIŲ iškirtą CO2.
Ir šeip, tą postą rašiau tik norėdamas pralinksmint skaitytojus, o ne iš neturėjimo ką veikt moksliniškai įrodynėt kažką, tada jau imčiaus skaičių. Nu, bet jei yra priežastis, tai galima ir padeskutuot :)
Dėl šiukšlių irimo niekas su tamsta nesiginčija. Aš kalbu apie tavo tokių teiginių prasmę - maždaug "jei į šiukšliadėžę, tai neteršia", nors pats sutinki, kad yra kitaip. Tai kam tada tokias nesąmones rašyt?
Tiesą sakant iš pradžių prie trečio savo punkto po didžiosiom raidėm parašyto žodžio dar buvau prirašęs "(na tebūnie - cukraus)", bet prieš siųsdamas ištryniau, nes nebuvau tikras, ar laikai diabeto priežastimi cukrų (ar gliukozę, ne esmė), ar saldumynų keliamą nutukimą. Dabar dar kartą patvirtinai, kad nesupranti, ką kalbi. Gali pasiskaityt tą pačią savo nuorodą, ar www.infomed.lt/lt/2/Infomed_plius/Ligu_katalogas,id,/cukrinis-diabetas , ar www.terapija.lt/straipsnis/22-Cukrinio-diabeto-priežastys-ir-jų-gydymo-galimybės.html , o jei dar vis tiek nesuprasi, tada šitą: www.ve.lt/naujienos/visuomene/sveikata/cukrini-diabeta-sukelia-ne-cukrus/
O dėl mirtingumo, tai čia irgi gan įdomiai. Pacituosiu tamstos nuorodą: "NEGYDOMAS cukrinis diabetas labai pavojingas gyvybei. Ligos pradžia dažnai nejaučiama ir diagnozuojama per vėlai." (kai apanka, ka nors reikia amputuot ir pan). Neabejoju, kad tokiais atvejais jis pradedamas gydyt ir pavojaus gyvybei nebekelia (jei tai daroma kaip priklauso). O su vėžiu kiek kitaip, t.y. net ir tinkamai gydant, dalis pacientų vis tiek miršta, nes vėžio, švelniai tariant, žudymo potencialas tikrai didesnis :)
Beje, savo pasisakymais nenoriu tamstos įžeist ar panašiai. Jais nenorėjau gint saldumynų (pats jų praktiškai nevalgau), ir šiaip esu rūkantis, bet dėl to neginu ir rūkymo. Ir nesu diabetikas. Tiesiog norėčiau, kad žmonės objektyviai vertintų faktus ir kalbėtų, ką supranta. Suprasčiau, jei tavo tas postas būtų bent kiek "making sense", tada atrodytų linksmai. Bet dabar nelabai... Žinai, kaip sakė Einšteinas: Jei žmonės kalbėtų tik tai, ką supranta, kaip tylu būtų pasauly :)
Dėl diabeto - batonėliu aš pavadinau visus saldumynus, kuriuos suvalgai. Dar galėčiau tai pavadint gliukoze. Gliukozė - rūkalai. Aš galėčiau ir vietoj cigarečių pakelio įrašyt KENT, tai klaidos nepadarytų.
Dėl mirtingumo - lt.m.wikipedia.org/wiki/Cukrinis_diabetas#_
Dėl CO2 - nori ar nenori, bet augalai "jį" valgo. O CO2 perteklius neliečiant cigarečių - kita tema.
O dėl tylėjimo - pats pirmiausia pagalvok ką rašai.
Pirma, tai gamta (ar gal greičiau Žemė, jei jau taip "giliai" kapstai) teršiama net išmetus į šiukšliadėžę, tik akių taip nebado.
Antra, nuo abiejų dalykų didėja rizika susirgt daug kuo, ne tik tavo įvardintom ligom.
Trečia, jei jau taip drąsiai teigi apie vėžį ir diabetą, kodėl neparašai, koks procentas plaučių vėžio atvejų yra sukeliamas rūkymo ir koks procentas diabeto sukeliamas BATONĖLIŲ? Dėl vėžio niekas nesiginčys, bet kaip ten su tuo diabetu? :)
Ketvirta, ar kartais nesiskiria šitom ligom sergančių mirtingumas? Tai kas čia didesnę žalą daro?
Penkta, pasidomėk, kiek CO2 išskiria visi pasaulio rūkoriai. Ar ne juokingi kiekiai?
Šešta, jei augalai taip gerai gamina deguonį, kodėl išmetami CO2 kiekiai tampa vis didesne problema? Juk turėtų nebūt jokių šiltnamio efektų ir galėtume džiaugtis, kad turim daug deguonies!
Vienu žodžiu (tiksliau dviem): geriau patylėk.